Blog

May 07, 2023

New York potrebbe costringere i ricchi a pagare multe per il parcheggio più alte rispetto ai poveri

New York City Liz Wolfe

New York City

Liz Wolfe | 5.11.2023 13:45

New York City dovrebbe costringere i ricchi a pagare multe per il parcheggio più alte rispetto ai poveri? E' questa la questione al centro di un disegno di legge all'esame del Consiglio Comunale in questi giorni.

Il membro del consiglio comunale Justin Brannan, che rappresenta Bay Ridge, Dyker Heights, Bensonhurst e Bath Beach (tutti nel sud di Brooklyn), propone la creazione di un programma pilota per implementare un sistema di multe giornaliere per i reati civili. I sistemi di multa giornaliera sono utilizzati in diversi paesi europei e sono stati sperimentati negli Stati Uniti in luoghi disparati come la contea di Maricopa, in Arizona, e, per un breve periodo, negli anni '80, nel distretto di Staten Island a New York.

"In primo luogo, il tribunale condanna l'autore del reato a un certo numero di unità di multa giornaliera (ad esempio, 15, 60, 120 unità) a seconda della gravità del reato, ma senza riguardo alle sue possibilità", ha spiegato l'Istituto Vera di Judith Greene della Giustizia in un rapporto del 1990 che valutava l'efficacia del programma di Staten Island. "Quindi il valore di ciascuna unità è fissato in una quota del reddito giornaliero del trasgressore (da cui il nome 'ammenda giornaliera'), e l'importo totale della multa è determinato mediante semplice moltiplicazione."

"Durante il periodo di [Michael] Bloomberg come sindaco di New York, le multe sono diventate solo un altro modo per aumentare le entrate piuttosto che un modo per scoraggiare o modificare comportamenti scorretti", dice Brannan a Reason. "Gli importi delle multe sono arbitrari così come sono, quindi perché un insegnante di scuola pubblica e un miliardario dovrebbero pagare la stessa multa? Ad esempio, un biglietto da 115 dollari per una famiglia di quattro persone che lavora potrebbe essere una vera difficoltà mentre un biglietto da 115 dollari per un individuo che guadagna 500.000 dollari." è uno scherzo e non fa assolutamente nulla per cambiare il loro comportamento."

Brannan sta semplicemente proponendo un programma pilota e afferma che molti dettagli devono ancora essere definiti, ma prevede di applicare multe più elevate solo alle persone che guadagnano più di 500.000 dollari all'anno, che ritiene costituiscano l'1%. Per quanto riguarda le persone più povere che ricevono multe, importi inferiori potrebbero significare che sono più propensi a pagare per intero i loro biglietti. "Per una volta, si tratta del piccoletto", dice, aggiungendo che è "stanco delle famiglie che lavorano e della classe media che viene schiacciata".

È un'idea interessante, ma solleva questioni di efficacia, equità e se la città sarebbe effettivamente in grado di valutare tali multe su larga scala.

"Nel complesso, il 'tasso di esecuzione' delle sentenze multe durante l'anno pilota appare molto elevato", ha scritto Greene dell'esperimento di Staten Island. "La maggior parte delle multe inflitte è stata pagata per intero; l'84% dei trasgressori multati è stato 'punito' con successo (vale a dire, ha pagato o è stato rinviato in tribunale e sottoposto a una sentenza adeguata)."

È difficile dire se un programma più ampio, esteso a tutta la città, sarebbe efficace quanto quello su piccola scala di Staten Island, che è stato progettato essenzialmente per fornire ai giudici un altro strumento di condanna come parte degli sforzi di riforma per distogliere le persone dall’incarcerazione e applicato solo ai crimini. e delitti, non reati civili. Forse i libertari con capacità statale sarebbero ottimisti riguardo a questo nuovo programma, ma il resto di noi potrebbe indietreggiare, anticipando che i burocrati falliranno o che i più colpiti troveranno i mezzi per eluderli.

"Non si tratta di una guerra di classe, è solo una questione di equità", mi dice Brannan.

Ma è probabilmente un po' entrambe le cose.

Da un lato, la questione relativa alla proporzionalità delle multe è convincente. D'altro canto, uno dei vantaggi dell'essere ricco – uno dei motivi per cui sono personalmente motivato a diventare ricco – è che le piccole cose non fanno così tanto male. Una multa da 200 dollari per eccesso di velocità mi dà un po' fastidio ora, ma voglio avere abbastanza franchigia in modo che tali importi sembrino banali. Altre cose che acquistiamo, come cibo, vestiti e servizi per alimentare le nostre case, non sono soggette a una scala mobile di prezzo basata sul reddito. Che vantaggio ci sarebbe nell’essere ricchi se tutto fosse valutato in proporzione a quanto guadagniamo?

I ricchi newyorkesi non sono solo mucche da mungere che possono essere sfruttate senza conseguenze; dopo tutto, il 42,5% di tutte le imposte comunali sul reddito veniva pagato dall'1%, ovvero da famiglie che guadagnavano più di 900.000 dollari all'anno. La fuga di capitali non è un rischio lontano, ma una realtà post-pandemia: 300.000 newyorkesi sono fuggiti dalla città durante i primi giorni della pandemia di coronavirus (insieme ai loro 21 miliardi di dollari di reddito dichiarabile), una grossa fetta di cambiamento che non sarà mai più ritorno. Lo snowbirding, e la dichiarazione dei redditi creativa che a volte lo accompagna, è una tradizione secolare di New York City; perché restare in una città che cerca di ottenere la sua parte fino all'ultimo dollaro quando potresti stabilire la residenza in Florida o svolazzare avanti e indietro tra i due? ("Uno uccello delle nevi deve pianificare attentamente il suo volo", recita un titolo del The CPA Journal, che prevedibilmente cita Florida e New York nel sottotitolo.)